Этот известный слоган очень точно отражает сущность отношений между налогоплательщиками и государством: уплата законно установленных налогов, сборов и иных обязательных платежей является конституционным долгом и обязанностью каждого. Возведение в высокий ранг уплаты налогов не только ко многому обязывает налогоплательщиков, налагает на него ответственность, но и делает актуальными и востребованными споры о налогах.
Налоговые споры – одна их постоянных и сложных категорий судебных дел. Это объясняется тем, что:
- все предприниматели являются налогоплательщиками, так или иначе сталкиваются в своей деятельности с применением налогового законодательства;
- налоговое законодательство, несмотря на его совершенствование и доработку, все равно остается одним из самых сложных для понимания и соблюдения: различные виды налоговых ржимов и налогов, определенные процедуры ведения учета и уплаты налогов и т. д.;
- некоторые нормы Налогового кодекса дают основание для различного понимания их налоговыми органами и налогоплательщиками.
Рассмотрим применение законодательства и судебную практику разрешения некоторых категорий налоговых споров.
Какими законами регулируются налоговые споры?
Основной после Конституции закон – это Кодекс Республики Казахстан "О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс). Налоговые споры в суде рассматриваются в порядке искового производства, установленного нормами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан либо в порядке особого искового производства, установленного главой 29 ГПК.
Вопросы применения положений Налогового кодекса разъяснены в нормативном постановлении Верховного суда Республики Казахстан от 29 июня 2017 года № 4 "О судебной практике применения налогового законодательства". Вопросы, связанные с недействительностью сделок, разъяснены в нормативном постановлении Верховного суда Республики Казахстан от 7 июля 2016 года № 6 "О некоторых вопросах недействительности сделок и применении судами последствий их недействительности".
О чем спорим?
Налоговые органы и налогоплательщики-предприниматели часто спорят о законности сделок, которые налогоплательщики заключили со своими контрагентами: налоговые органы просят признать недействительными сделки как мнимые, совершенные для виду.
Предприниматели оспаривают налоговые акты: просят признать незаконными уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам камерального контроля, в них предписывают предпринимателю исключить из зачета суммы по НДС по взаиморасчетам с контрагентами налогоплательщику, регистрация которого решением суда признана недействительной.
Лжепредпринимательство ушло, а проблемы остались
03 июля 2017 года был принят Закон Республики Казахстан "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики казахстан по вопросам совершенствования правоохранительной системы".
Из Уголовного кодекса Республики Казахстан была исключена статья 215 об ответственности за лжепредпринимательство. Эксперты сделали вывод о том, что данная статья дублирует составы иных угловных правонарушений: статьи 216 "Совершение действий по выписке счета-фактуры без фактического выполнения работ, оказания услуг, отгрузки товаров" и статьи 219 "Незаконное получение кредита или нецелевое использование бюджетного кредита".
Статья УК исключена, однако проблема нарушений налогового законодательства осталась.
Так, по информации областного Департамента экономических расследований в Северо-Казахстанской области семь лет преступная группировка занималась выпиской фальшивых счетов-фактур. ОПГ предоставляла предпринимателям, уклоняющимся от уплаты налогов фиктивные счета-фактуры. В результате их незаконных действий государству не поступало в качестве налогов около трех миллиардов тенге. Около 300 представителей бизнеса обратились за их дея-тельностью и уклонились от уплаты налогов. На сегодняшний день расследование по данному делу завершено и направлено в суд.
Очевидно, что в отношении указанных лиц и иных, согласившихся на подобные операции, предъявляются иски о признании недействительными сделок.
Зачем оспариваются сделки?
Согласно п. 1 ст. 400 Налогового кодекса плательщики налога на добавленную стоимость (далее – НДС), которые являются получателями товаров, работ, услуг, относят в зачет сумму НДС - сумму НДС, подлежащего уплате за полученные товары, работы и услуги, если они ис-пользуются или будут использоваться в целях облагаемого оборота по реализации.
В случае признания сделки недействительной ранее зачтенная сумма НДС исключается из зачета и подлежит уплате налогоплательщиком.
Как оспариваются сделки налогоплательщиков?
Иски о признании сделок недействительными вправе предъявлять в суды налоговые органы – это предусмотрено пп. 10) ст. 1 ст. 19 Налогового кодекса.
При этом налоговые органы в исковом заявлении перечисляют, сделки по каким счетам-фактурам они считают недействительными и чем доказывается фиктивность таких сделок.
Например, по одному делу, рассмотренному специализированным межрайонным экономи-ческим судом Северо-Казахстанской области в 2019 году, налоговый орган утверждал, что между ТОО – ответчиком по делу и его контрагентом были заключены мнимые договоры. Кро-ме выписанных счетов-фактур факт поставки товара на сумму более 11 млн. тенге не подтвер-ждается иными документами, в частности, товарно-транспортными накладными. У контраген-та отсутствуют соответствующие активы, здания, транспортные средства, материальные и тру-довые ресурсы, что делает невозможным реально осуществлять операции по поставке товаров. Ответчик неправомерно отнес в зачет сумму НДС по данному контрагенту на сумму более 400 тыс. тенге.
ТОО утверждал, что сделки реально были осуществлены, однако документы - договоры, накладные и др. были утеряны и восстановить их невозможно, так как руководитель контр-агента умер. Перевозку товара осуществлял частично контрагент, частично ТОО на частном транспорте.
Суд установил, что на поставку листового металла были выписаны счета-фактуры, которые оспаривает налоговый орган. Однако договоры между ТОО и его контрагентом не заключа-лись, первичные документы по поставке товара - товарно-транспортные накладные отсутству-ют, в налоговой отчетности контрагента отсутствуют данные о приобретении указанных това-ров. Подтвердились доводы налогового органа об отсутствии у контрагента каких-либо акти-вов и ресурсов. Суд, оценив совокупности указанные обстоятельства, сделал вывод о том, что у ТОО отсутствуют достоверные доказательства осуществления и финансово-хозяйственных операций взаиморасчетов с контрагентом, а представленные ТОО счета-фактуры выставлены для того, чтобы увеличить сумму НДС в зачет.
Далее суд применил п. 1, 4 ст. 158 Гражданского кодекса Республики Казахстан о недей-ствительности сделки, которая не соответствует требованиям законодательства, совершается в противоправных целях, с целью уклонения от исполнения обязательства, п. 1 ст. 160 ГК о мнимости сделки, совершенной лишь для вида, без намерения вызвать юридические послед-ствия. Суд не только удовлетворил иск, признал недействительными сделки по оспариваемым счетам-фактурам, но и взыскал с ТОО в доход местного бюджета государственную пошлину – 3% от общей суммы сделок, что составило более 330 тыс. тенге.
Оспаривание налогового уведомления
Представители бизнеса также не всегда согласны с решениями и действиями налоговых ор-ганов. Одной из распространенных категорий налоговых споров является оспаривание пред-принимателями налоговых уведомлений.
Предпосылками появления таких споров являются вступившие в законную силу решения судов, которыми признана недействительной государственная регистрация или перерегистра-ция юридического лица, которое выступило контрагентом заявителя. Правовое последствие такого решения суда - контрагент снимается с учета налогового органа как плательщик НДС. Для предпринимателя это означает, что НДС придется платить ему. Именно с таким предло-жением и обращается налоговый орган к предпринимателю, с чем он не соглашается.
Как рассматриваются такие споры – итоги судебного разбирательства
ТОО оспорило уведомления об устранении нарушений, выявленных по результатам каме-рального контроля, которые направил в его адрес налоговый орган. Уведомлениями налого-вый орган предписывал ТОО исключить из зачета по НДС суммы по взаиморасчетам с контр-агентом, регистрация которого решением суда признана недействительной.
ТОО представило первичные бухгалтерские документы: счета-фактуры, квитанции к при-ходным кассовым ордерам, кассовые чеки, акты выполненных работ, которые подтверждают, что по сделкам с контрагентом ТОО получило товар - щебень, песок, профлисты, пиломатери-ал и др. на сумму более 30 млн. тенге.
Налоговый орган в возражении указал, что государственная регистрация и перерегистрация контрагента признаны недействительными, из налоговых деклараций контрагента следует, что у него отсутствуют транспорт, имущество, работники, то есть сделки совершены формально, фиктивно.
Доводы налогового органа подтвердились. Суд установил не только отсутствие у контр-агента имущества, работников, но и факт отсутствия у него контрольно-кассовой машины, кассовые чеки от которой представил заявитель.
Суд сделал вывод о том, что для целей налогообложения важно не формальное соответствие сделок требованиям закона, а фактическое исполнение финансово-хозяйственных операций, наличие достоверных бухгалтерских документов, трудовых и материальных ресурсов, что за-явитель не доказал. Следовательно, налоговый орган правомерно в соответствии со ст. 403 Налогового кодекса потребовал у ТОО исключить из зачета суммы НДС. Суд отказал ТОО в удовлетворении заявления.
Выводы и рекомендации
Приведенные примеры налоговых споров являются типичными. По таким делам сложилась стабильная судебная практика, которая не защищает тех налогоплательщиков, которые не мо-гут доказать реальность сделок. Как видим, для таких выводов судебных органов имеются серьезные основания.
Чтобы не попасть в такую неприятную ситуацию, которые пережили указанные налогопла-тельщики, следует строго соблюдать закон, не идти на сомнительные сделки, вести себя доб-росовестно и разумно, проявлять осмотрительность и предосторожность при выборе контр-агентов.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
