В последние недели в Стране Великой степи случилось обострение: сначала полицейские отлавливали автомобили с буквой Z на стекле, а буквально на днях разгорелся скандал из-за того, что сотрудники казахстанской сети Marwin – "Меломан" вышли на работу в футболках с надписью "РевиZор".
Наиболее "ответственные граждане" из англосаксонофильских блогеров даже призвали бойкотировать магазины.
Но в итоге владельцы сети "дали заднюю" и переодели своих сотрудников.
Не вдаваясь, повторюсь, в вопросы политические, давайте взглянем на данную ситуацию с диалектической точки зрения.
И еще: во всяком деле есть стратегия и тактика. Тактика, простыми словами, – это сиюминутное реагирование. Стратегия же – общий, недетализированный план, на длительный период времени, способ достижения сложной, но ясной и понятной цели.
Рассмотрим два примера.
Для начала вспомним слесаря-интеллигента со средним образованием Виктора Михайловича Полесова из поистине бессмертных "12 стульев" Ильфа и Петрова.
"Венцом академической деятельности слесаря-интеллигента была эпопея с воротами соседнего дома № 5. Жилтоварищество этого дома заключило с Виктором Михайловичем договор, по которому Полесов обязывался привести железные ворота дома в полный порядок и выкрасить их в какой-нибудь экономический цвет, по своему усмотрению. С другой стороны, жилтоварищество обязывалось уплатить В. М. Полесову по приеме работы специальной комиссией двадцать один рубль семьдесят пять копеек".
После того как Виктор Михайлович расклепал ворота, он совершенно охладел к ним.
На сломе эпох, в период с 30 до 40 лет, мой пытливый ум изучал все, что можно: от "Экономикс" и "Капитала" до библейских апокрифов и эзотерики.
И вот, вы будете смеяться, у Рона Хаббарда я нашел такую интересную вещь, которая называется "цикл действия".
Если хотите довести любое дело до конца, то нужно понимать механизм.
А он прост: начать – изменить (действовать) – закончить. Вроде все просто.
Начал, делаешь, заканчиваешь. И сосед Вася, не одолживший тебе дрель, чтобы ты пришпандорил вешалку, здесь ни при чем. Это ты не закончил. Всё.
Моя первая работа в СМИ была редактором отдела рекламы городской газеты "Все для вас".
Так вот, мой шеф Геннадий Аркадьевич Гуревич говорил так: "Чем ярче пример – а понятнее всего секс – тем быстрее до людей доходит".
И в этом деле цикл действия действительно прост: начать – делать – закончить.
Мы не приступаем к сексу, не желая заканчивать. Мы стремимся именно к окончанию.
И мы не начинаем готовить еду, предполагая бросить дело на ходу.
Все просто: начать – изменить – закончить.
А закончить – это идти до конца.
Виктор Михайлович Полесов цикл действия с воротами не закончил, до конца не пошел, и поэтому имел перманентные проблемы с дворником дома № 5.
Воробей – наш враг!
А вот китайцы в нижеследующем примере закончили цикл действия. Да еще как!
В 1957 году в Китае замминистра образования биолог Чжоу Цзянь был убежден, что массовое уничтожение воробьев приведет к невиданному расцвету сельского хозяйства. Китайцы голодают потому, считал он, что их прямо на полях объедают прожорливые воробьи.
Воробьев решили брать измором: завидев птиц, любой китаец старался их пугать, заставляя как можно дольше находиться в воздухе. Все – от мала до велика – с утра до ночи размахивали тряпками, стучали в кастрюли, орали, свистели (в какой-то стране мы это уже видели), вынуждая обезумевших птиц постоянно летать. Но поскольку воробьи просто не могли находиться в воздухе дольше 15 минут, то измученные они падали на землю, после чего их добивали и складировали в огромные кучи. Под сурдинку замочили и других мелких птиц.
Только за первые три дня кампании в Пекине и Шанхае уничтожили около миллиона пернатых. А почти за год таких активных действий лишились двух миллиардов воробьев и прочих мелких. К концу 1958 года птиц в Китае практически не осталось.
В 1959-м в "бескрылом" Китае уродился небывалый урожай: антиворобьиные меры принесли "положительные" плоды.
Однако в 1960 году сельскохозяйственные вредители расплодились в таком объеме, что лежали толстым слоем на всех сельхозкультурах.
На сбор гусениц, как и на разгон воробьев, опять бросили всех. Но все было тщетно. Не регулируемые естественным путем (чем раньше как раз и занимались мелкие птицы), насекомые размножались ужасающими темпами. Они быстро сожрали весь урожай и принялись за уничтожение лесов.
Тогда руководство, наконец, осознало, что все беды начались с истребления воробьев. За помощью Китай обратился к Советскому Союзу и Канаде – просили срочно выслать им птиц. Советские и канадские руководители удивились, но на призыв откликнулись: воробьев доставляли в Китай целыми вагонами.
У птичек начался пир, и в достаточно короткий срок они "отрегулировали" количество вредителей.
Китайцы, напоминаю, необдуманно прошли цикл действия до конца и хапнули по полной.
Кто опять стучит в кастрюли, орет, свистит и разгоняет воробьев?
Вы уже видели разные ролики, где украинцы в США нападают на казаха Нурлана Сабурова. По их мнению, он обязан что-то сделать против происходящего на Украине.
Посмотрите, как они наезжают на Нурлана. Он что-то им должен?
Как вы думаете: если бы этой больной бабе позволили, что бы она сделала с нашим земляком?
Вопрос риторический.
Ну и вернемся к нашим борцам.
Любая борьба должна вестись до полной победы. Иначе нужно будет начинать бороться снова и снова.
И если начали (прости Будда) бороться с буквой Z, вы должны знать, где находится ваш Париж (1812 год) или ваш Берлин (1945).
Дело, увы, в том, уважаемые борцы, что раз уж вы сказали "А", то нужно сказать и "Б": вам придется взять последний бастион Z. Иначе вы будете не настоящими борцами, а станете балаболами Полесовами.
А последний бастион, о, ужаснитесь – это буква Z в названии нашей прекрасной страны: Republic of KaZakhstan.
Будьте последовательны и боритесь до конца: до полной отмены ненавистной вам буквы в английском наименовании Страны Великой степи…
"Вы не понимаете, это другое!" – слышу дружный, но злобный хор.
Неет, батеньки, таков суровый закон единства и борьбы противоположностей.
"Ой, всё!" – слышу опять.
Уважаемые, не начинайте того, чего вы не в состоянии закончить. И займитесь делом, а не борьбой с ветряными мельницами.
И да, повторюсь еще раз: это – вопрос не политики, но диалектики.
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
