Одним из них является иск об оспаривании обременяющего административного акта, предусмотренный статьей 132 АППК.
Полезно знать, как можно проверить законность обременяющего административного акта, чтобы не упустить ни одного важного аспекта, по которому можно добиться того, чтобы суд признал такой акт незаконным.
Немного о понятиях
Прежде чем рассматривать иск об оспаривании, необходим усвоить и использовать некоторые понятия, которые раскрыты в статье 4 АППК:
- административный орган – государственный орган, орган местного самоуправления, государственное юридическое лицо, а также иная организация, которые в соответствии с законами Республики Казахстан наделены полномочиями по принятию административного акта, совершению административного действия (бездействия). Важно учесть, что негосударственная организация также может быть административным органом. Например, Некоммерческое акционерное общество "Государственная корпорация "Правительство для граждан" осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, а Национальная палата предпринимателей "Атамекен" выдает субъектам бизнеса сертификат о происхождении товара формы "CT-KZ";
- административная процедура – деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры. Участниками административной процедуры признаются заявитель и заинтересованное лицо;
- административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или определяемых лиц. Например, административным актом является решение акима города о предоставлении земельного участка частному лицу;
- обременяющий административный акт – акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий право участника административной процедуры или возлагающий на него обязанность, а также иным образом ухудшающий его положение. Например, обременяющим административным актом является акт о назначении внеплановой проверки, предписание об устранении нарушений законности и др.;
- административный иск (иск) – требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично-правовых отношений. АППК устанавливал 4 вида исков: иск об оспаривании, иск о принуждении, иск о совершении действия, иск о признании. Законом от 17.12.2025 г. в АППК введен пятый вид иска – иск об оспаривании законности подзаконного нормативного правового акта (его положений).
Правовая основа обременяющего административного акта
Обременяющий административный акт обязательно должен содержать ссылку на закон, то есть иметь правовую основу.
Это обусловлено тем, что:
- согласно статье 41 Конституции Республики Казахстан (вступит в силу с 01.07.2026 г.) "Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены только законами…";
- в соответствии с принципом законности "Административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры … в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан";
- согласно части 1 статьи 79 АППК: "Административный акт должен быть законным и обоснованным".
Поэтому административный акт иметь правовую основу (закон), в соответствии с которой административный орган правомочен обременять определенных лиц.
Если в административном акте отсутствует правовая основа – это основание для суда признать такой административный акт незаконным.
Проверить компетенцию
Другой важный аспект законности обременяющего административного акта – это компетенция.
Государственный орган осуществляет деятельность в пределах своей компетенции, под которой понимается совокупность установленных полномочий государственного органа, определяющих предмет его деятельности.
Часть 4 статьи 155 АППК обязывает суд проверить, принято ли решение в соответствии с компетенцией, даже если об этом не заявляет истец:
"4. Суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан."
Из данной нормы следует вывод: если оспариваемое действие (бездействие) совершено, а решение принято не в соответствии с компетенцией, то суд не может отказать в удовлетворении иска.
Нарушение административным органом своей компетенции означает, что он нарушил закон, так как вышел за пределы своих полномочий, не имел права на совершение действия или принятие административного акта. Это является безусловным основанием к признанию такого действия административного акта незаконным. То есть иск в таком случае является обоснованным.
Пример из судебной практики
Суд установил, что аким сельского округа при предоставлении права землепользования ошибочно предоставил право на земельный участок, расположенный на территории не его, а соседнего сельского округа.
У акима нет права распоряжаться земельными участками соседнего сельского округа. Аким вышел за пределы своих полномочий: его решение принято не в соответствии с компетенцией.
Суд признал решение акима незаконным.
Как определить компетенцию?
Компетенция административного органа в общем виде определяется правилами ч. 1 ст. 41 АППК. Компетенция административного органа также определяется законами, регулирующими соответствующую сферу отношений, а также соответствующими положениями о государственном органе и др.
Например, компетенция акимов города районного значения, поселка, села, сельских округов предоставлять права на земельный участок в пределах границы (черты) города, поселка, сельского населенного пункта регулируется ст. 19 Земельного кодекса.
Принятие акта в соответствии со своей компетенцией должен обосновывать административный орган. Тем не менее, Истец вправе указать и представлять доказательства того, что административный орган нарушил свою компетенцию.
Пример из судебной практики
Истцы просили признать незаконным отказ в приватизации квартиры и возложить обязанность устранить нарушение их прав и законных интересов.
Суд установил, что Г. обратилась в отдел жилищно-коммунального хозяйства города в интересах своих двух детей за приватизацией жилища, предоставленного ей и двум ее детям по договору найма жилища из государственного жилищного фонда. Отдел ЖКХ отказал Г. в приватизации жилища ввиду наличия у Г. пятидесяти процентов доли ранее приватизированного жилья.
Местные суды отказали в иске.
Кассационная инстанция отменила судебные акты и иск удовлетворила, указав, заявление Г. жилищной комиссией не рассматривалось, отклонено единолично исполнителем, с нарушением срока рассмотрения заявки без учета приложенных к заявлению документов.
В данном примере усматривается несколько нарушений: нарушение компетенции при принятии решения, нарушение сроков, принятие решения без изучения материалов дела, то есть без установления фактической основы.
Продолжение следует…
В следующей публикации продолжим разбор алгоритма проверки законности обременяющего административного акта и рассмотрим вопрос о том, какое значение имеет соблюдение административной процедуры, примеры судебной практики и проблемные вопросы деятельности административных органов.
Читайте по теме:
Потребитель: как защитить права в суде?
Фото: pixabay.com
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора
