Искусственный интеллект все активнее проникает в законодательный процесс США, но вместо обещанного ускорения работы он создает новую проблему. Юристам Палаты представителей приходится тратить все больше времени на проверку и исправление законопроектов, подготовленных с помощью ChatGPT и Claude, передает inbusiness.kz со ссылкой на POLITICO.
Восемь действующих и бывших сотрудников ведомства рассказали изданию, что проекты, созданные ИИ, нередко содержат юридические ошибки, неверные ссылки на законодательство и неточные формулировки.
В результате проверка текста, созданного нейросетью, порой занимает больше времени, чем написание законопроекта с нуля.
"ИИ хорош для многого, но он не способен разрабатывать законы, которые вы хотели бы принять", - заявил Дэниел Шуман из American Governance Institute.
Проблема заключается в специфике американского законодательства. При подготовке законопроекта значение могут иметь мельчайшие различия в формулировках — например, идет ли речь о налоговом кредите, вычете, льготе или гранте.
ИИ, по словам бывшего руководителя управления законодательного совета Уэйда Баллоу, способен не уловить такие нюансы. Еще одна распространенная проблема - неправильные ссылки на положения Кодекса США.
Ошибки могут иметь вполне реальные последствия. Если неверная формулировка попадет в принятый закон, федеральным ведомствам и судам придется самостоятельно разбираться в том, что именно имел в виду Конгресс. В некоторых случаях это может привести к судебным спорам и вынудить законодателей повторно исправлять собственные нормы.
Есть и менее очевидные ловушки. Например, формулировка, распространяющая федеральную программу только на "штаты", может случайно исключить Вашингтон, округ Колумбия, или территории коренных народов.
Нагрузка на управление законодательного совета и без ИИ была высокой. В прошлом созыве Конгресса его штат из 61 юриста и 19 сотрудников вспомогательного персонала подготовил более 30 тыс. законопроектов - почти втрое больше числа документов, фактически внесенных на рассмотрение.
В первые 60 дней работы нынешнего Конгресса в начале 2025 года управление получило 5623 запроса на подготовку законодательных актов. Это на 72% больше, чем за аналогичный период двумя годами ранее.
Теперь сотрудники опасаются, что генеративный ИИ способен еще сильнее увеличить поток документов. Нейросеть может создать десятки страниц текста за считаные минуты - но каждую юридическую формулировку затем необходимо проверить.
По словам одного из сотрудников Палаты представителей, проблема заключается не только в количестве ошибок. Законопроекты, созданные ИИ, зачастую оказываются более многословными, а их авторы сами не всегда четко понимают, какой результат хотят получить.
Несколько сотрудников Конгресса рассказали POLITICO, что применение ИИ для повседневной работы становится все более распространенным. При этом многие предпочитают не афишировать его использование.
В июне республиканка от Флориды Анна Паулина Луна подверглась критике после того, как стало известно, что краткое описание одной из ее поправок было создано с помощью Claude. Луна заявила, что сама поправка ИИ не писалась, и отметила, что нейросетями пользуются многие сотрудники.
На этом фоне возникает парадокс: законодатели и сторонние организации могут использовать коммерческие ИИ-сервисы для подготовки текстов, тогда как сотрудники Управления законодательного совета не могут применять их в той же мере.
"Существует полное несоответствие", - отметила Шарлотта Ли из компании Granicus, работающей с государственными организациями.
При этом американские законодатели не отказываются от идеи использовать ИИ. В управлении законодательного совета создана рабочая группа, изучающая способы применения технологии, прежде всего для повышения эффективности юридических исследований.
Некоторые специализированные инструменты уже используются. Один из них - Comparative Print Suite - позволяет сотрудникам увидеть, как конкретный законопроект изменит действующие положения Кодекса США.
В отличие от универсальных чат-ботов, такая система специально адаптирована под работу Конгресса. Если программа не уверена, где именно нужно внести изменение, она сообщает об ошибке, а не пытается угадать ответ.
Именно такой подход специалисты считают более перспективным: использовать ИИ как инструмент для анализа и обработки информации, но не передавать ему ответственность за окончательную юридическую формулировку.
Читайте по теме:
Искусственный интеллект стремительно меняет европейский рынок труда
