Конституционный Суд по обращению гражданина проверил на соответствие Конституции часть вторую пункта 1 статьи 118 Закона "Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей" и абзац третий примечания к размерам оплаты деятельности частного судебного исполнителя, передает inbusiness.kz со ссылкой на пресс-службу суда.
Оспариваемые нормы предусматривали, что оплата деятельности частного судебного исполнителя по принудительному исполнению судебного решения о порядке общения с детьми возлагается на взыскателя и должника в равных долях. Однако в целом механизм исполнительного производства предусматривает возложение бремени неисполнения судебного решения на должника.
Гражданин указал, что действующий правовой механизм взыскания ограничивает его родительские права, создавая финансовые препятствия для личного общения с детьми, проживающими отдельно.
Конституционный Суд в решении подчеркнул, что действующее законодательство четко устанавливает: расторжение брака, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не могут служить основаниями для ограничения полноценного общения ребенка с обоими родителями и другими родственниками. Каждый родитель обязан непосредственно участвовать в процессе развития и воспитания своего ребенка. Механизм принудительного исполнения судебных решений должен обеспечивать реальную защиту интересов ребенка в поддержании семейных связей и не ставить их в зависимость от имущественного положения родителей.
Суд указал, что закрепленный порядок снижает эффективность обеспечения конституционной гарантии об обязательной силе судебного решения и возлагает обязательства по оплате деятельности частного судебного исполнителя на лицо, в пользу которого такое судебное решение вынесено.
По итогам проверки Конституционный Суд признал не соответствующими Конституции оспариваемые нормы и рекомендовал правительству принять меры по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы оплаты деятельности частного судебного исполнителя по исполнительным документам об определении порядка общения с ребенком.
Читайте по теме:
Ошибка в документах едва не лишила казахстанца наследства в Жамбылской области
