Анализ обращений через e-Otinish и судебной практики по Административному процедурно-процессуальному кодексу показывает одну и ту же тенденцию: граждане и бизнес всё чаще используют предусмотренные законом механизмы, чтобы оспорить решения государственных органов. При этом значительная часть таких споров заканчивается пересмотром позиции государства уже на стадии судебного разбирательства, передает inbusiness.kz со ссылкой на Ассоциацию инвесторов Казахстана.
"Судебная статистика показывает масштаб проблемы. В 2025 году было зарегистрировано 35 241 иск по АППК — на 22,5% больше, чем в 2022 году. В 53,1% случаев иски были удовлетворены, то есть положительное для заявителей решение принималось практически по каждому второму делу", - сообщили в Ассоциации инвесторов Казахстана.
Особенно показательна практика по спорам бизнеса с государственными органами. В 2024 году было рассмотрено 8 453 таких иска, что на 7,1% меньше показателя 2023 года. При этом 1 662 из 3 238 проанализированных решений, или 51,3%, завершились не в пользу государства.
"Наибольшая концентрация споров приходится на три направления — государственные закупки, налоги и земельные отношения. На них приходится 47% всех рассмотренных бизнес-споров", - отметили в АИК.
В сфере государственных закупок было зафиксировано 1 972 иска — 23% от общего числа. Налоговые споры составили 1 319 дел, или 16%. Ещё 665 исков, или 8%, пришлись на земельные отношения.
Эти цифры показывают, что административные споры возникают не только из-за единичных конфликтов между бизнесом и конкретным государственным органом. Значительная часть проблем концентрируется в одних и тех же сферах, а значит, может свидетельствовать о повторяющихся административных практиках, которые требуют системного анализа.
Отдельно в инфографике отмечается рост количества отменённых административных актов. Их число увеличилось практически вдвое — с 2 300 до 4 563. Такая динамика показывает, что вопросы к качеству принимаемых решений сохраняются и после введения механизмов административной юстиции.
Проблема проявляется и на стадии обжалования. Апелляции государственных органов удовлетворяются в 71% случаев, тогда как 82% таких апелляций не находят поддержки. В представленном анализе это рассматривается, как дополнительный сигнал о необходимости повышать качество первоначальных административных решений и их обоснования.
Среди системных проблем выделяются формальный подход к рассмотрению обстоятельств дела, отсутствие единообразия при разрешении одинаковых вопросов, недостаточная мотивированность актов и слабая оценка доводов участников процесса. Отдельно отмечается, что досудебный порядок не всегда позволяет исправить допущенную ошибку до того, как спор доходит до суда.
"При этом сама судебная статистика показывает, что механизм административной юстиции работает. Суд остаётся инструментом, с помощью которого бизнес и граждане могут добиться пересмотра решений государственных органов. Однако большое количество удовлетворённых исков и отменённых актов одновременно поднимает другой вопрос: почему значительную часть ошибок приходится исправлять именно в суде?", - задались вопросом аналитики АИК
Для бизнеса это означает, что спор с государственным органом уже не обязательно заканчивается заранее определённым результатом. Вместе с тем, судебное разбирательство не должно становиться стандартным способом исправления административных решений, которые могли быть пересмотрены на более раннем этапе.
Именно поэтому Ассоциация инвесторов Казахстана предлагает выстроить постоянный цикл работы с данными e-Otinish и судебной практики. Логика заключается в том, чтобы повторяющаяся проблема не оставалась просто статистикой.
"Если одна и та же проблема регулярно появляется в обращениях граждан и бизнеса, а затем становится предметом судебных споров, по ней должен определяться ответственный исполнитель, устанавливаться конкретный срок и приниматься решение. В зависимости от характера проблемы, изменения должны вноситься либо в нормативную базу, либо непосредственно в административный процесс", - предложили в АИК.
Отдельное предложение касается оценки работы государственных органов. Качество принимаемых административных актов и эффективность досудебного урегулирования предлагается учитывать в KPI государственных органов.
Такой подход позволяет рассматривать e-Otinish и судебную статистику не только как инструменты фиксации жалоб и споров, но и как источник данных для совершенствования государственного управления. Повторяющиеся обращения, отменённые акты и удовлетворённые иски в этом случае становятся индикаторами конкретных процессов, которые требуют изменений.
Таким образом, статистика по АППК показывает сразу две стороны административной юстиции. С одной стороны, созданный механизм позволяет гражданам и бизнесу оспаривать решения государства и добиваться их пересмотра. С другой — значительная доля удовлетворённых исков и рост числа отменённых актов свидетельствуют о необходимости переносить акцент с исправления ошибок в суде на их предотвращение ещё на этапе принятия административного решения.
Инфографика: Ассоциация инвесторов Казахстана
Читайте по теме:
Электроэнергия для столичного бизнеса может серьезно подорожать
