В области Абай завершилось показательное судебное разбирательство, которое вновь подчеркнуло жесткие требования к участникам государственных закупок: подрядчик, не выполнивший работы на сумму 34 миллиона тенге, официально признан недобросовестным, передает inbusiness.kz со ссылкой на Специализированный межрайонный экономический суд области Абай.
Дело рассматривал Специализированный межрайонный экономический суд области Абай по иску РГП на ПХВ "Резерв" комитета по государственным материальным резервам министерства по чрезвычайным ситуациям Республики Казахстан к ТОО.
"Судом установлено, что между сторонами был заключен договор о государственных закупках работ на сумму 34 миллиона тенге. Предметом договора являлось выполнение работ по текущему ремонту складов филиала "Балхаш" РГП "Резерв", расположенных в городе Семее", - сообщили в суде региона.
Согласно условиям договора, срок выполнения работ составлял 60 календарных дней, то есть до 15 сентября 2025 года. Однако подрядчик в установленный срок обязательства не исполнил, что стало основанием для обращения заказчика в суд.
В ходе судебного разбирательства ответчик пытался обосновать нарушение сроков наличием препятствий и дополнительными требованиями со стороны заказчика. Однако, как установил суд, данные доводы не нашли подтверждения, а доказательства надлежащего исполнения обязательств представлены не были.
"Суд пришёл к выводу, что ответчик, принимая участие в государственных закупках и соглашаясь с конкурсной документацией, обязался выполнить работы, однако не исполнил договорные обязательства в срок, тем самым нарушив условия договора и требования законодательства", - пояснили в пресс-службе суда.
В результате, ТОО признано недобросовестным участником государственных закупок, а также с него взыскана государственная пошлина.
Не согласившись с решением, ответчик подал апелляционную жалобу. Однако судебная коллегия по гражданским делам суда области Абай, рассмотрев материалы дела и доводы сторон, пришла к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
"Установлено, что подрядчик был ознакомлен с технической спецификацией и дефектным актом, но до заключения договора условия не оспаривал, а также не доказал обстоятельства, исключающие его ответственность", - уточнили в суде.
По итогам рассмотрения судебная коллегия оставила решение суда без изменения, а апелляционную жалобу — без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.
Читайте по теме:
В поисках баланса: начинается новая глава в отношениях власти и бизнеса
