Попытка взыскать миллионы тенге за нарушение авторских прав закончилась не в пользу правообладателя из-за процессуальных ошибок. Суд в Туркестанской области отказал общественному объединению во взыскании 3,6 млн тенге компенсации, признав представленные доказательства недопустимыми, передает inbusiness.kz со ссылкой на Верховный суд РК.
"Основанием для иска стала договоренность, заключённая ещё в 2018 году. Тогда общественное объединение и исполнитель песни оформили договор о передаче полномочий по управлению имущественными авторскими правами. В документе было закреплено, что ОО берет на себя контроль над использованием музыкального произведения, ведение переговоров с радиостанциями и коммерческими площадками, сбор вознаграждений и их перечисление правообладателю за вычетом комиссии. Такое решение объяснялось сложностью самостоятельного мониторинга использования песни", сообщили в пресс-службе Верховного суда.
В рамках этих полномочий общественное объединение зафиксировало использование музыкального произведения в ресторане индивидуального предпринимателя в Туркестанской области. После этого ОО обратилось в специализированный межрайонный экономический суд с требованием взыскать с ИП 3,6 млн тенге компенсации за нарушение авторских прав.
Ключевым доказательством по делу стала видеозапись, сделанная представителем общественного объединения на мобильный телефон. Именно на неё истец ссылался как на подтверждение факта незаконного использования произведения в коммерческом заведении.
"Однако при рассмотрении дела суд дал принципиальную оценку способу получения этого доказательства. Было установлено, что видеосъёмка велась скрытно, без уведомления и участия администратора ресторана. Владелец или администрация заведения не были надлежащим образом уведомлены о предполагаемом нарушении. Кроме того, представитель общественного объединения не предъявил служебный документ для ознакомления и подписания, а также не составил акт с участием свидетелей в случае отказа от его подписания", - пояснили в пресс-службе суда.
Суд сослался на часть 4 статьи 78 Гражданского процессуального кодекса, согласно которой результаты скрытого использования научно-технических средств не могут использоваться в качестве доказательств. С учётом этого, видеозапись была признана недопустимой.
Поскольку иных надлежащих и допустимых доказательств незаконного использования музыкального произведения представлено не было, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. В результате, в взыскании 3,6 млн тенге компенсации общественному объединению было отказано.
Решение суда вступило в законную силу.
Читайте по теме:
Суд Павлодара приговорил убийцу к 10 годам колонии
