В столице Республики Казахстан административный суд рассмотрел иск, поданный сотрудником органа государственной охраны, М., в связи с прекращением ему жилищных выплат. Основанием для прекращения выплат стало приобретение истцом второго ипотечного жилья, что, по мнению работодателя, автоматически лишило его статуса нуждающегося в жилище. Однако суд пришел к иному выводу и признал действия жилищной комиссии неправомерными, передает inbusiness.kz со ссылкой на Специализированный межрайонный административный суд города Астаны.
Истец проходил службу в органе государственной охраны. С 1 февраля 2015 года ему были назначены текущие жилищные выплаты, так как он был официально признан нуждающимся в жилье.
"В мае 2019 года М. приобрел квартиру с использованием ипотечного кредита в рамках Государственной программы жилищного строительства. В том же году он приобрел второе жилье также с привлечением ипотечного займа", - рассказали в суде.
Отмечается, что 4 августа 2021 года, на основании протокола жилищной комиссии работодателя, в отношении М. были прекращены жилищные выплаты. Как указано в протоколе, основанием для такого решения послужила утрата истцом статуса нуждающегося в жилье — в связи с приобретением второй квартиры.
Не согласившись с решением, М. обратился в административный суд столицы. В ходе разбирательства было установлено, что обязательства по первому ипотечному договору, заключенному в целях приобретения жилья в рамках госпрограммы, до настоящего времени не исполнены. При этом текущие жилищные выплаты, получаемые М., направлялись на погашение ипотечного кредита по первой квартире.
"Суд сослался на нормы действующего законодательства, в частности — на подпункт 2) пункта 2 статьи 101-4 Закона Республики Казахстан "О жилищных отношениях". В нем прямо указано: наличие жилья, приобретенного за счет ипотечного кредита (займа), не лишает сотрудника статуса нуждающегося в жилье до полного исполнения обязательств по договору ипотечного кредитования", - отметили в суде Астаны.
Суд пришел к выводу, что протокол жилищной комиссии от 4 августа 2021 года не основан на законе. В законе не содержится ограничений или запрета на приобретение второго жилья, в том числе, с использованием ипотечного займа, в случае если обязательства по первому ипотечному договору еще не исполнены.
Также суд учел, что М., по-прежнему, проходит службу в госоргане, а жилищные выплаты имеют строго целевое назначение и предназначены для реализации права сотрудника на обеспечение жильем.
В итоге суд признал протокол жилищной комиссии незаконным и постановил:
- отменить принятое на его основании решение о прекращении жилищных выплат;
- обязать административный орган восстановить М. в первоначальном положении;
- возобновить выплату текущих жилищных компенсаций в полном объеме.
Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению.
Читайте по теме:
В Астане судоисполнитель похитил взысканные алименты и перечислил их своей родне
