Юрист Айжан Ташенова, представляющая интересы гражданина Байбека Бауыржана Қыдыргалиұлы, подала исковое заявление о защите чести, достоинства и деловой репутации в гражданском порядке в районный суд № 2 Ауэзовского района г. Алматы к гражданину Жанболату Мамаю и его супруге Инге Иманбаевой, написала она в соцсетях.
Основанием для подачи иска послужили видеоматериалы, размещенные Ж. Мамаем и И. Иманбаевой 13 апреля т. г. на YouTube-канале "Демократиялы Қазақстан/Демократический Казахстан" и в соцсетях. В них ответчики публично, безапелляционно и бездоказательно обвиняют Б. Байбека в коррупции и других должностных злоупотреблениях в рамках так называемого журналистского расследования.
Вместе с тем анализ материалов показал, что единственным источником информации, согласно ссылкам, является анонимный телеграм-канал Uzyn Qulaq, занимающийся распространением слухов, домыслов, а также иной непроверенной и не соответствующей действительности информации.
Другой достоверной доказательной базы и подтвержденной информации обвинениям в адрес истца (Б. Байбек) ни в видеоматериалах Ж. Мамая и И. Иманбаевой, ни на сайте ДПК не представлено.
19 апреля т. г., менее чем через неделю, Бауыржан Байбек публично опроверг все обвинения с демонстрацией необходимых официальных документов и других материалов. При этом, учитывая лживость, голословность и циничность высказываний Ж. Мамая и И. Иманбаевой, Б. Байбек принял решение воспользоваться правом на судебную защиту своей чести, достоинства и репутации.
Поэтому в рамках гражданского законодательства мы намерены доказать всю безосновательность и абсурдность обвинений авторов видеоматериалов.
Учитывая публичность истца и, соответственно, высокую резонансность предстоящего процесса, а также во избежание манипулирования общественным мнением через разного рода инсинуации Ж. Мамая, я намерена оперативно и объективно информировать общество о ходе судебного процесса. Буду это делать в сугубо правовой плоскости, без политических и иных не имеющих к делу оценок.
В этой связи считаю необходимым разъяснить следующие моменты, связанные с подачей иска.
Во-первых, согласно действующему законодательству любой гражданин нашей страны может осуществлять защиту нарушенных прав в трех плоскостях: уголовной, административной и гражданской.
Бауыржан Байбек в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, а также следуя своим личным принципам, принял решение отказаться от уголовного и административного преследования ответчиков, ограничившись гражданским разбирательством. Таким образом, он подает иск как физическое лицо против других физических лиц, безосновательно и публично обвинивших его в тяжких преступлениях.
Особо отмечу, что Бауыржан Байбек также отказался от взыскания материальной компенсации за принесенный моральный ущерб, руководствуясь главной целью – установлением истины, лживости распространенных Ж. Мамаем и И. Иманбаевой сведений, а также восстановлением своего доброго имени.
Во-вторых, особенность гражданского законодательства состоит в том, что ответчики, Ж. Мамай и И. Иманбаева, в открытом судебном процессе должны представить подтверждающие доказательства и документы, на которые опирались, публично обвиняя Б. Байбека в системной коррупции, а также других тяжких злоупотреблениях служебным положением в период работы на госслужбе. То есть тот, кто обвинил, должен доказать это на конкретных фактах.
Вместе с тем Бауыржан Байбек воспользуется своим правом предоставления суду всех необходимых документов и фактов, опровергающих лживые обвинения ответчиков. Это более 20 постановлений акимата, а также иная документально подтвержденная информация.
В-третьих, в основе лживых, порочащих репутацию Б. Байбека роликов, распространенных ответчиками, говорится о том, что истец якобы "за 4 года на посту акима Алматы незаконно заработал 1 миллиард долларов США, создав собственную бизнес-империю. Передал в частные руки под застройку и парковки земли "Казахфильма", на Атакенте и в Иле-Алатауском национальном парке. Получил взятку за приобретение автобусов. "Крышевал" угольную мафию и тормозил перевод на газ ТЭЦ-2 в Алматы". То есть затрагивается прежде всего деятельность моего доверителя на должности акима Алматы, когда он выполнял хозяйственно-распределительные функции.
Теперь все это должно быть доказано ответчиками не на пустых заявлениях, а на основе конкретных фактов и документов.
Именно поэтому в наш иск в первую очередь включены требования об опровержении обвинений Ж. Мамая и его супруги в период работы истца в качестве руководителя южного мегаполиса.
Также к иску прилагается независимая психолого-филологическая экспертиза. Она подтверждает, что высказывания Ж. Мамая и И. Иманбаевой – это негативная информация о деятельности Б. Байбека, выраженная в форме утверждений, которые в случае несоответствия действительности относятся к разряду порочащих честь, достоинство и репутацию истца.
В-четвертых, в своих видеоматериалах Ж. Мамай и И. Иманбаева также затронули интересы третьих лиц, голословно обвинив их в различных преступлениях.
К примеру, безосновательно утверждается, что Б. Байбек "является хозяином огромной бизнес-империи" с участием почти 100 частных компаний. В качестве частного бизнеса приписывается в том числе соучредительство в неправительственных, социально ориентированных организациях.
Вместе с тем, так как это не касается моего доверителя напрямую, в нашем иске не затрагиваются высказывания ответчиков в отношении третьих лиц. Однако последние, также ложно обвиняемые в роликах Ж. Мамаем и его супругой, могут обратиться по этим фактам с собственными исковыми заявлениями в суд.
Особо хочу подчеркнуть, что пустые домыслы, откровенная ложь и клевета Ж. Мамая и И. Иманбаевой, приписывающие Б. Байбеку какие-то сверхъестественные возможности влияния на правоохранительные органы, суды и Центральную избирательную комиссию, не включены в иск, так как это априори исключено на законодательном уровне.
И, в-пятых, в случае удовлетворения судом иска к Ж. Мамаю и И. Иманбаевой данные граждане должны будут удалить материалы, порочащие честь и достоинство Б. Байбека, а также дать в соответствующих соцсетях и на YouTube-канале опровержение всех недостоверных, не соответствующих действительности порочащих сведений.
После детального ознакомления с делом, глубокого изучения материалов я, как профессиональный юрист и гражданин, полностью разделяю позицию своего доверителя Бауыржана Байбека о недопустимости безосновательных обвинений и оскорблений.
Честь и достоинство человека и гражданина – фундаментальные права, которые гарантируются нашей Конституцией каждому, независимо от рода его деятельности или общественного статуса. В Казахстане, к сожалению, пока еще не развита правовая культура по защите этих ценностей, но, как мы видим, она широко распространена во всех развитых странах ОЭСР (США, Франция, Германия, Великобритания и другие).
Хочу отметить, что суд – это место, где говорит закон, где в открытом состязательном процессе две равноправные стороны приводят конкретные доказательства и доводы, позволяющие суду определить истину. В судах нет места политиканству и домыслам, в расчет берутся только проверенные факты.
Верховенство права – это основа любого развитого демократического правового государства, которое мы строим и к которому, как я вижу, часто публично апеллирует Ж. Мамай.
Поэтому призываю господина Ж. Мамая и госпожу И. Иманбаеву, как граждан Республики Казахстан, имеющих законные права и обязанности, отказаться от политизации судебного процесса, содействовать его проведению в открытой конструктивной обстановке и предоставить в соответствии с законом доказательства выдвинутых обвинений.
Обращаюсь также к представителям СМИ, аудитории "Фейсбука" и других соцсетей.
Учитывая влияние "новых медиа" на нашу с вами жизнь, клевета, оскорбляющая и затрагивающая права и интересы личности, семьи, детей и родных, может коснуться каждого гражданина страны, каждого из вас.
Все граждане, вне зависимости от своего социального статуса и положения, политических взглядов и воззрений, должны быть уверены, что смогут на законных основаниях отстоять свое честное имя в суде!
Прилагаю судебный иск и психолого-филологическую экспертизу, чтобы у каждого желающего была возможность самостоятельно убедиться в правоте нашей позиции.
