Общественный совет при министерстве труда и социальной защиты населения Казахстана рекомендовал законодательно закрепить право работодателя переводить или увольнять сотрудников, повторно не сдавших проверку знаний по безопасности труда. Редакция inbusiness.kz изучила протокол заседания и обратилась к юристу, чтобы разобраться, что это означает для казахстанских работников и насколько инициатива согласуется с действующим Трудовым кодексом.
Ранее минтруда опубликовало протокол заседания общественного совета, в котором зафиксированы рекомендации по изменению сразу двух ключевых подзаконных актов — приказа № 1019 от 25 декабря 2015 года "Об утверждении Правил и сроков проведения обучения, инструктирования и проверок знаний по вопросам безопасности и охраны труда" и приказа № 363 от 11 сентября 2020 года "Об утверждении Правил управления профессиональными рисками".
Центральная идея пакета предложений — установить четкие правовые последствия для работников, которые дважды не смогли пройти проверку знаний по безопасности и охране труда (БиОТ). Речь идет о двух вариантах: перевод на нижеоплачиваемую работу либо увольнение.
При этом предлагаемые нормы касаются не только рядовых сотрудников. Проверка знаний по БиОТ распространяется на работников вне зависимости от должности, образования и стажа, а также на руководителей и лиц, ответственных за обеспечение безопасности и охраны труда. Обе категории прямо упомянуты в подпункте 5 пункта 1 статьи 52 ТК РК как субъекты возможного увольнения, что означает, что под действие новых правил потенциально подпадает практически любой участник трудовых отношений — от рабочего до топ-менеджера.
В действующем Трудовом кодексе уже предусмотрена последовательность последствий, однако на практике она вызывает вопросы. Первое непрохождение влечет обязательное отстранение от работы без сохранения заработной платы. Работодатель обязан отстранить сотрудника, не сдавшего экзамен по БиОТ или промышленной безопасности. Повторное непрохождение дает право расторгнуть трудовой договор на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 52 ТК РК.
Как отмечает юрист Александр Даниловский, проблема заключается в самой формулировке нормы:
"Формулировка "может быть расторгнут" — это право, а не обязанность работодателя. Именно это создает на практике проблему, о которой говорится в протоколе: работодатели отстраняют работника, но не понимают, что дальше делать — в подзаконном акте нет четкого порядка перехода от отстранения к увольнению или переводу. По сути, это попытка "достроить" процедурную часть, потому что в ТК основание для увольнения есть (пп. 5 п. 1 ст. 52), но на уровне подзаконного акта четкого алгоритма с вариативностью последствий нет".
Принятие поправок, как подчеркивает эксперт, не лишит работников права на защиту. В частности, они смогут оспорить процедуру проверки знаний, ссылаясь на нарушения — например, неправильный состав комиссии, отсутствие времени на подготовку или несоответствие экзаменационных вопросов утвержденной программе. Отдельного механизма обжалования результатов экзамена по БиОТ в законодательстве нет, однако такие споры могут рассматриваться в общем порядке.
Уволить работника законно можно только после второго провала. Если работодатель не организовал пересдачу и расторг договор сразу после первого непрохождения, такое увольнение будет считаться незаконным.
В случае увольнения сотрудник вправе обратиться в суд с иском о признании расторжения договора незаконным, восстановлении на работе и взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Суд будет оценивать, проводилось ли обучение за счет работодателя, была ли обеспечена повторная проверка и соблюдены ли все предусмотренные процедуры. Также будет учитываться соблюдение ограничений, установленных законодательством, включая запрет на увольнение отдельных категорий работников в период временной нетрудоспособности или отпуска.
Кроме того, работник может инициировать рассмотрение спора в согласительной комиссии работодателя, если такая создана.
Ожидается, что в случае реализации предложений работодатели получат более четкий алгоритм действий после повторного провала экзамена, тогда как сейчас многие компании фактически держат отстраненных сотрудников в неопределенном статусе в течение длительного времени. Для работников это означает более прозрачные правила, но одновременно и повышение значимости самой проверки знаний по БиОТ, которая ранее нередко воспринималась как формальность.
При этом протокол общественного совета носит рекомендательный характер и не является нормативным актом. Окончательные решения предстоит принять профильным структурам министерства, которые должны рассмотреть предложения и подготовить конкретные поправки.
Читайте по теме:
Экзамен на должность судьи ускорили в пять раз в Казахстане
