banner

Минздрав лоббирует для ФСМС целевой взнос по примеру Назарбаев Университета

6477

Если эту норму примут, фонд станет менее прозрачным, что на фоне лоббирования повышения взносов для отдельных слоев населения вызывает вопросы к его эффективности.

Минздрав лоббирует для ФСМС целевой взнос по примеру Назарбаев Университета  Фото: freepik

Об этом в интервью inbusiness.kz рассказал директор некоммерческой организации Integrity Astana Жанат Нургалиев.

– Вы входите в состав рабочей группы по обсуждению Бюджетного кодекса. Были ли приняты ваши инициативы?

Жанат Нургалиев

– Мои предложения касались цифровизации бюджетного процесса и информационной системы госпланирования на уровне местных исполнительных органов. Я предложил, чтобы все бюджетные заявки подавались в электронной форме и чтобы система бюджетного планирования интегрировалась с порталом "Открытые бюджеты". Это позволит гражданскому обществу и гражданам получать доступ к этой информации. Некоторые регионы уже внедряют свои информационные системы бюджетного планирования, но они остаются ведомственными, доступ к ним будут иметь только акиматы, министерства, возможно, мажилис. Я предлагаю выгружать эти данные на портал "Открытые бюджеты". Насколько это будет реализовано, вопрос пока открытый.

В налоговой и таможенной сфере у нас недостаточно развита цифровизация, особенно в части доходов бюджета. Важно улучшить налоговое администрирование и модернизировать существующие системы. На эти цели выделяли достаточные средства, в том числе использован заем от Всемирного банка, но порядок в этих сферах, особенно в таможенной системе, установить так и не удалось.

– Какие предложения по проекту БК вас особенно заинтересовали?

– В рамках проекта БК предлагают отменить целевые взносы для Назарбаев Университета, для МФЦА. С одной стороны, я поддерживаю эту инициативу, чтобы организации выходили на самоокупаемость и защищали свой бюджет перед соответствующим отраслевым министерством. Это позволит им работать более эффективно и ответственно.

Однако мне кажется не совсем логичным, что у некоторых организаций отменяют целевой взнос, а у других, наоборот, вводят. Сейчас планируется финансирование здравоохранения через целевой взнос, что, на, мой взгляд, уменьшит прозрачность и эффективность расходования средств. Для министерства здравоохранения это будет больше свободы при расходовании средств целевого взноса. Поскольку планирование целевого взноса и целевые показатели будут определяться самим уполномоченным органом в сфере здравоохранения.

– Какое влияние это окажет на бюджет?

– Минздрав пролоббировал целевой взнос из республиканского бюджета на обязательное медицинское страхование. К примеру, когда средства поступают по бюджетной программе, в ней присутствуют конкретные индикаторы и показатели. При поступлении целевого взноса администратору уже не требуется давать дополнительные обоснования, как расходуются финансы, у них больше свободы для финансирования по направлениям. Хотя проводятся некоторые расчеты, мы пока не видим этих индикаторов.

В настоящее время в Бюджетном кодексе рассматривается предложение ввести норму, обязывающую Фонд социального медицинского страхования отчитываться перед минздравом, а затем минздрав должен будет разместить эту информацию перед гражданами. Есть риски, что целевой взнос приведет к большей закрытости и непрозрачности в принятии решений, что может снизить количество целевых показателей, которых мы хотели бы достичь. В случае бюджетной программы прямой конечный результат более очевиден. Например, целевой взнос в Назарбаев Университет просто перечислялся, но неясно было, на что именно он тратится. Нам не было известно, сколько именно из этого взноса идет на оплату зарплат преподавателей, обеспечение материально-технической базы и прочее.

Граждане и экспертное сообщество могли получить информацию только при запросе. Министерство здравоохранения будет получать целевой взнос из республиканского бюджета и передавать его в Фонд ОСМС. Как известно, теперь все деньги будут аккумулироваться в фонде: из госбюджета и от плательщиков. Это значит, что минздрав выбивает непрозрачный целевой взнос в Фонд ОСМС. К примеру, в этом году этот объем составил 2,1 трлн тенге. С каждым годом сумма будет расти, и эти средства будут распределяться внутри Фонда ОСМС закрыто.

– Что касается целевого взноса на образование?

– Министерство просвещения также продвигает получение целевого взноса. Пока неясно, куда он будет направляться, возможно, в фонд "Келешек", где аккумулируются деньги от Национального фонда – инвестиционный доход для детей до 18 лет. В будущем там будут собираться добровольные взносы граждан и взносы со стороны государства, которые затем можно будет использовать для получения высшего образования.

Скорее всего, именно об этом фонде идет речь. Это хорошая инициатива, и я поддерживаю идею, чтобы в нем накапливались средства. Однако для государства это будет дополнительный источник финансирования, как внебюджетный фонд. В случае дефицита они могут взять деньги оттуда. У нас уже есть Национальный фонд, затем государство обратилось к ЕНПФ. Теперь оно может также обратиться к этому фонду, чтобы использовать средства в нем в случае необходимости.

– По Вашему мнению, какие вопросы в проекте нового БК следует также внимательно рассмотреть?

– По Бюджетному кодексу существует критика в отношении излишнего раздувания резервов. В настоящее время имеются резерв на инициативы президента и резерв правительства на неотложные нужды. Кроме того, депутаты хотят создать два новых резерва. Первый – резерв мажилиса парламента, предназначенный для осуществления законодательных инициатив, и второй – резерв мажилиса парламента на реализацию наказов избирателей. Они аргументируют это тем, что парламент играет все более значимую роль, поэтому у него должен быть собственный резерв.

Но меня насторожил второй резерв, предложенный Азатом Перуашевым, – резерв депутатов мажилиса для выполнения "наказов избирателей". Он предлагает выделить на это 2% от всех планируемых расходов бюджета. Это кажется абсурдным. Как понимать понятие "наказы избирателей"? Бюджет должен быть направлен на решение общих проблем всех граждан-избирателей. Мне кажется, что под предлогом этого резерва он хочет лоббировать интересы определенных групп и при этом называет это наказами избирателей. Здесь есть некоторое противоречие.

Как можно создать резерв в Бюджетном кодексе для выполнения обязательств перед избирателями? Мы настаиваем на том, что 100% бюджета должно быть направлено на это. Я считаю, что предложенное изменение представляет собой коррупционный риск. Депутаты были избраны народом и должны нести ответственность за всю бюджетную деятельность, включая обсуждение и распределение средств. Каждый тенге должен быть направлен на достижение конечной цели – решение социальных проблем избирателей. 

Резюмируя, хочу отметить, что не все депутаты "болеют" за граждан, и поэтому необходимо усилить механизмы открытости и прозрачности перед гражданами и экспертным сообществом. Повышение уровня открытых обсуждений и принятие обязательств по этому поводу в Бюджетном кодексе являются важными шагами для обеспечения более ответственного и прозрачного решения финансовых вопросов страны. 

Изображение от ijeab на Freepik

Читайте по теме:

Целевое финансирование Назарбаев Университета и НИШ из бюджета будут упразднять

Telegram
ПОДПИСЫВАЙТЕСЬ НА НАС В TELEGRAM Узнавайте о новостях первыми
Подписаться
Подпишитесь на наш Telegram канал! Узнавайте о новостях первыми
Подписаться