Вопрос создания отдельного аграрного банка снова подняли в стенах парламента Казахстана, передает inbusiness.kz.
Мажилисмен Анас Баккожаев привел аргументы для создания агробанка. Он заявил, что Национальный банк пытается запутать депутатов по данному вопросу.
"Вы по вопросу агробанка стараетесь всех нас запутать. Я вам перечислю некоторые безусловные неоспоримые преимущества создания пгробанка. Первое: агробанк ведет счета, соответственно, видит движение денег. Появляется доверие, снижается кредитный риск. Второе: банк может на более маржинальных секторах зарабатывать, то есть логистике, торговле. Агробанк может кредитовать, там больше зарабатывать по рыночной ставке и заработанную прибыль направлять на субсидирование более дешевых ставок для сельского хозяйства. И это практикуется во многих банках: происходит перекрестное, так сказать, субсидирование", – сказал депутат на пленарном заседании мажилиса, обращаясь к заместителю председателя Нацбанка.
Третье, по его словам, банки имеют еще более десяти разных видов доходов.
"Вы думаете, что сельские жители, фермеры не будут хранить на этих счетах деньги? Овернайт, факторинг, на торговле можно зарабатывать. Агробанк может заработать по-любому. А вы говорите: это нецелесообразно, давайте Аграрную кредитную корпорацию (АКК) фондировать. Вы не фондируете АКК, а под 0,1% даете маленькие деньги. Вон, на свободном рынке капитала ищите деньги. Вы еще бюджетные деньги тратите на субсидированные процентные ставки. 50-70 депутатов мажилиса, 20 депутатов сената подписали письмо. У меня вопрос: почему вы игнорируете все это?" – спросил мажилисмен представителя Нацбанка.
В ответ на эту критику зампредседателя Нацбанка Берик Шолпанкулов перечислил причины нецелесообразности создания агробанка в Казахстане.
"Вы говорите о создании государственного агробанка, то есть это монобанк, направленный на один вид деятельности. Хорошо, пусть занимается. Первое – он всегда будет требовать вливаний в капитализацию. И самое главное, хотелось бы отметить, это участие в системе гарантирования вкладов при привлечении депозитов. Второе – кредитование сельского хозяйства, прежде всего, потребует низкокредитные ресурсы. А привлекая депозиты под рыночные проценты, у него будет разница, соответственно. Конечно же, государство должно субсидировать эту разницу", – пояснил он.
По его словам, у агробанка всегда будет отрицательная маржинальность по оценке депозитов, то есть расходы банка на привлечение и обслуживание депозитов будут превышать доходы от их размещения.
"Мы подчеркиваем те моменты, в рамках которых агробанк становится менее выживаемым. И кредиты в сельское хозяйство всегда являются высокорискованными. Показатель – опыт центробанка, который специализировался во всех направлениях, но основной деятельностью было кредитование сельского хозяйства. И мы видим недостаточность этих процессов. Когда мы потребовали капитализацию, он не смог найти достаточную капитализацию и обеспечить ее и был вынужден обанкротиться. Эти все риски надо учитывать и нивелировать. Тогда уже можно разговаривать", – сказал Шолпанкулов.
Еще в 2022 году депутаты парламента поднимали вопрос о необходимости создания в Казахстане "Агробанка" и "Промстройбанка".
