Спор между НАК "Нафтогаз Украины" и ПАО "Газпром" вокруг взыскания 1,44 млрд долларов получил новый поворот. Апелляционный суд Международного финансового центра "Астана" разрешил украинской компании обжаловать решение суда первой инстанции, которым ранее было отменено признание и исполнение в Казахстане арбитражного решения ICC о взыскании этой суммы с российского газового концерна, передает inbusiness.kz со ссылкой на Интерфакс.
Решение о предоставлении разрешения на апелляцию было принято 21 августа судьей МФЦА лордом Фолксом КС. По его мнению, дело содержит существенный правовой вопрос, который требует рассмотрения апелляционной инстанцией.
"Считаю, что в данном деле имеются веские основания для предоставления разрешения на подачу апелляции. Аналогично делу Posco (по которому такое разрешение уже было предоставлено), настоящее дело затрагивает существенный правовой вопрос, в отношении которого судьями суда первой инстанции были сформированы различные позиции. В сложившихся обстоятельствах я прихожу к выводу о наличии веских оснований для разрешения данного вопроса в апелляционном суде", - отмечается в решении.
Таким образом, июльское решение суда первой инстанции, которым исполнение арбитражного решения было отменено, теперь станет предметом дальнейшего судебного разбирательства.
История спора началась с арбитражного разбирательства, связанного с транзитом российского газа через территорию Украины. 16 июня 2025 года арбитраж ICC во Франции вынес решение, согласно которому "Газпром" должен был выплатить "Нафтогазу" 1,44 млрд долларов.
15 мая 2026 года судья суда МФЦА Эндрю Спинк разрешил признать это арбитражное решение и привести его в исполнение в Казахстане. Для "Нафтогаза" это означало возможность добиваться исполнения решения ICC в казахстанской юрисдикции.
Однако затем дело было пересмотрено по заявлению "Газпрома". 7 июля судья Фолкс пришел к противоположному выводу, установив, что суд МФЦА не обладает юрисдикцией для признания и исполнения соответствующего арбитражного решения ICC.
Теперь, после получения разрешения на апелляцию, спор переходит на следующий этап. При этом в центре разбирательства остается не только вопрос о взыскании 1,44 млрд долларов, но и правовые основания для исполнения иностранного арбитражного решения в рассматриваемой юрисдикции.
Сам спор возник из транзитного контракта 2019 года. Документ определял схему и объемы приема-передачи газа на российско-украинской границе через два пункта - "Суджа" и "Сохрановка".
В 2022 году "Нафтогаз" отказался от исполнения своих обязательств по пункту "Сохрановка" и потребовал перенаправить все объемы газа через "Суджу". "Газпром" не согласился с этим требованием и прекратил оплачивать услуги по транспортировке газа через "Сохрановку".
Позиция "Нафтогаза" заключалась в том, что предусмотренные контрактом объемы газа должны были быть перенаправлены через "Суджу". Компания также считала, что прекращение оказания услуг через "Сохрановку" не освобождало "Газпром" от обязанности оплачивать соответствующие услуги. Именно это стало основанием для обращения в международный арбитраж.
Параллельно спор развивался и в российском суде. В январе 2024 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск "Газпрома" к "Нафтогазу". Суд запретил украинской компании продолжать соответствующее разбирательство и назначил неустойку в размере исковой суммы.
Нынешнее решение апелляционного суда МФЦА важно еще и с точки зрения самого механизма рассмотрения коммерческих споров в Международном финансовом центре "Астана". Ранее министерство юстиции Казахстана заявляло, что суд МФЦА не является государственным органом и не входит в судебную систему Республики Казахстан.
В ведомстве также отмечали, что в правовом смысле суд МФЦА является экстерриториальным, а при разрешении коммерческих споров организация руководствуется собственным регламентом и международными правилами, а не национальным законодательством Казахстана.
Теперь апелляционная инстанция получила возможность рассмотреть аргументы "Нафтогаза" относительно решения от 7 июля. Сам факт предоставления разрешения на апелляцию не означает автоматического взыскания 1,44 млрд долларов с "Газпрома", однако позволяет украинской компании продолжить судебную борьбу за признание и исполнение арбитражного решения ICC.
Для дальнейшего развития дела принципиальным остается вопрос юрисдикции МФЦА и возможности исполнения в его рамках иностранного арбитражного решения. Именно наличие разных подходов судей первой инстанции, на которое указал лорд Фолкс, стало одним из оснований для передачи вопроса на рассмотрение апелляционного суда.
Таким образом, решение от 21 августа не поставило точку в многолетнем споре между двумя крупнейшими участниками газового рынка. Напротив, дело о взыскании 1,44 млрд долларов получило новый судебный этап, итог которого определит дальнейшую судьбу арбитражного решения ICC в Казахстане.
Читайте по теме:
Суд МФЦА отменил решение о взыскании 1,4 млрд долларов с "Газпрома" в пользу "Нафтогаза"
