В Костанайской области суд рассмотрел спор о целевом использовании государственного гранта и принял решение в пользу предпринимателя, относящегося к социально уязвимой категории населения. Несмотря на требование вернуть более 600 тысяч теңге, суд пришел к выводу, что большая часть расходов была произведена в соответствии с целями предоставленной государственной поддержки. Решение стало примером того, как при рассмотрении подобных дел учитываются не только формальные требования, но и фактические обстоятельства реализации бизнес-проекта, передает inbusiness.kz со ссылкой на Специализированный межрайонный экономический суд Костанайской области.
Специализированный межрайонный экономический суд Костанайской области рассмотрел гражданское дело по иску Центра трудовой мобильности Костанайской области к индивидуальному предпринимателю о взыскании части средств государственного гранта.
"Как установил суд, ответчик является лицом с инвалидностью II группы и относится к социально уязвимым слоям населения. В рамках государственной программы поддержки предпринимательства он получил грант в размере 1,5 млн теңге на реализацию бизнес-проекта по приобретению деревообрабатывающего оборудования", - сообщили в пресс-службе суда региона.
Поводом для обращения в суд стала позиция истца, который посчитал, что расходы на доставку приобретенного оборудования не относятся к целевому использованию средств гранта. В связи с этим, Центр трудовой мобильности потребовал взыскать с предпринимателя более 600 тыс. теңге.
Однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что предприниматель действительно приобрел оборудование, предусмотренное утвержденным бизнес-планом и необходимое для ведения заявленной деятельности.
"Исследованные судом доказательства подтвердили, что покупка оборудования за пределами страны, даже с учетом расходов на его транспортировку, оказалась экономически более выгодной, по сравнению с приобретением аналогичного оборудования внутри Казахстана. Такой подход позволил реализовать бизнес-проект, не выходя за рамки суммы предоставленного государственного гранта", - отметили в суде Костанайской области.
Суд также отметил, что действующие Правила организации и финансирования мер по содействию предпринимательской инициативе, а также условия заключенного договора не содержат запрета на приобретение оборудования за рубежом. Кроме того, нормативные документы не предусматривают порядок определения стоимости оборудования с обязательным исключением расходов на его доставку.
"При рассмотрении спора суд исходил из необходимости всесторонней оценки обстоятельств дела. Были учтены фактическое исполнение условий бизнес-плана, целевое использование большей части выделенных средств, а также необходимость соблюдения баланса между публичными интересами государства и правами получателя государственной поддержки, относящегося к социально уязвимой категории граждан", - пояснили в пресс-службе суда.
По итогам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что оснований для взыскания большей части заявленной суммы не имеется.
Иск был удовлетворен лишь частично. С предпринимателя взыскано 26 тыс. теңге, поскольку целевое использование именно этой суммы не было подтверждено документально. В удовлетворении остальных исковых требований суд отказал.
Решение суда пока не вступило в законную силу и может быть обжаловано в установленном законодательством порядке.
Читайте по теме:
Сколько грантов для развития бизнеса выдали в Казахстане в 2025 году
