Спор об авторстве селекционного достижения завершился судебным разбирательством в Восточном Казахстане. Патентообладатель пытался исключить одного из сотрудников из состава авторов гибрида подсолнечника, однако суды двух инстанций признали его участие творческим и научным, передает inbusiness.kz со ссылкой на Верховный суд РК.
ТОО был выдан патент на селекционное достижение — гибрид подсолнечника. В патенте указано, что гибрид создан коллективом научных сотрудников ТОО.
"Патентообладатель обратился в суд с иском об исключении одного из сотрудников из состава авторов патента, ссылаясь на то, что ответчик выполнял исключительно техническую работу в рамках трудовых обязанностей и не принимал творческого участия в создании гибрида", - следует из материалов суда.
При этом ответчик возражал против заявленных требований, указав, что принимал непосредственное участие в селекционном процессе на всех его этапах: осуществлял научно-исследовательскую работу в питомниках, участвовал в подборе и оценке гибридных комбинаций, анализировал результаты испытаний, готовил научные отчеты и предложения по селекционной работе.
В ходе судебного разбирательства в Глубоковском районном суде Восточно-Казахстанской области были исследованы письменные доказательства, должностные инструкции, протоколы заседаний научных органов, отчеты о проведенных исследованиях, допрошены свидетели.
"Согласно заключению специалиста в области растениеводства, селекционный процесс представляет собой непрерывную научно-исследовательскую деятельность, включающую работу с исходными и родительскими линиями, разработку и обоснование комбинаций скрещивания, проведение испытаний и анализ полученных результатов", - рассказали в пресс-службе суда.
Специалист отметил, что участие научного сотрудника на указанных этапах селекционного процесса может носить творческий характер и не ограничивается исключительно созданием родительских линий.
Судом установлено, что ответчик имел профильное образование, длительный стаж научной работы в сфере селекции и занимал должности научного сотрудника, в том числе старшего научного сотрудника.
"Включение ответчика в состав авторов патента было оформлено решением коллегиального научного органа с определением доли участия", - привели один из фактов в суде ВКО.
Суд пришел к выводу, что участие ответчика в селекционном процессе носило научно-исследовательский и творческий характер, а потому оснований для исключения его из состава авторов патента не имеется.
В удовлетворении иска отказано.
Восточно-Казахстанский областной суд оставил решение суда первой инстанции в силе.
Решение вступило в законную силу.
Читайте по теме:
Суд поддержал мать-должницу с тремя детьми в Семее
